Прокуратура та суди можуть неправильно тлумачити або використовувати генетичну ідентифікацію як джерело доказів. Докази ДНК демонструє лише те, що генетичний матеріал особи було знайдено в певному місці, а не те, що особа була присутня під час злочину або дійсно винна в ньому.
Забруднення зразка, неправильні процедури підготовки та помилки в інтерпретації результатів є основними джерелами помилок при знятті відбитків пальців ДНК. Ці проблеми можуть спричинити розбіжності між біологічними доказами та юридичними доказами в судових справах.
Він може містити застарілу інформацію, і посилання можуть більше не працювати, як передбачалося. З усіма перевагами та використанням доказів ДНК існують обмеження, про які слід знати працівникам правоохоронних органів. Фактори навколишнього середовища, такі як тепло, сонячне світло, бактерії та цвіль, можуть знищити докази ДНК.
– можливість бути неправомірно звинуваченим. Бази даних ДНК викликають занепокоєння щодо біонагляду (відстеження громадян та їхніх сімей) і дискримінації на основі генетичних або інших даних (особливо поліцейських записів про арешти та даних про етнічну приналежність). Докази ДНК не є надійними.
Одним із головних недоліків аналізу ДНК є ризик вторгнення в особисте життя. Дані зберігаються в базі даних, до якої може отримати доступ кожен. Це може негативно використовуватися роботодавцями для дискримінації людини на основі її генетичних захворювань.
Експертиза ДНК звільнила від камери смертників 35 осіб. Це включає Кірка Бладсворта, першу людину, яка провела час у камері смертників і була виправдана за доказами ДНК у США. Пан Бладсворт провів майже дев’ять років безпідставно у в’язниці та є засновником Witness to Innocence.