Свою позицію він пояснив у листі 1957 року: «Для мене вага книги полягає в голосі оповідача. . . . Він не може бути законно відокремлений від своєї власної техніки від першої особи». Селінджер стурбований тим, що кінематографічні звичаї, такі як голос за кадром, не зможуть належним чином передати внутрішню точку зору Холдена.
Найпростішим поясненням того, чому роман ніколи не екранізували, є те, що сумнозвісний приватний Селінджер та його маєток ніколи не надавали дозволу на це. Але був час на початку кар’єри автора, коли він хотів, щоб його робота була показана на великому екрані.
Він одержимий бажанням бути «ловцем у житі», але зрештою, він не може захистити всіх. Дорослішання — це неминучість, але для Холдена це неприйнятно. Це проявляється в горі через втрату невинності як для нього самого, його однолітків, так і для молодших людей навколо нього, таких як його молодша сестра Фібі.
Сам Селінджер сказав, що шкодує, що написав «Ловець у житі». в основному через увагу, яку це привернуло до нього.
Потрібні вказівки щодо делікатних питань, як описано в цій статті (самогубство, повстання, проституція, наркотики, алкоголь, педофілія, гомосексуалізм і вульгарна мова) виходить за рамки підготовки вчителів. Соціально-емоційне благополуччя студентів завжди повинно випереджати навчальну практику.
Шкільні ради та асоціації батьків і вчителів вороже сприйняли роман через нецензурну лексику Холдена та його сексуальні пригоди після вигнання з підготовчої школи. Серед них епізод із сутенером і повією (з якою Холден не займається сексом) і візит до старого вчителя містера.